Bi kịch của cuộc tình qua sóng phát thanh

Một tử thi bị cháy biến dạng, nằm ở góc vắng khu du lịch sinh thái. Trong đống tro tàn chỉ còn sót một chiếc nhẫn cưới. Không ai nhận diện được nạn nhân là ai, từ đâu đến, nguyên nhân nào dẫn đến cái chết thảm thương. Cơ quan cảnh sát điều tra vào cuộc và sự thật đau lòng được phơi bày trước ánh sáng của pháp luật.

Tự thiêu?

Cách biên giới Campuchia khoảng hơn 15 km về phía Nam và nằm giữa trung tâm Đồng Tháp Mười, khu du lịch Làng nổi Tân Lập (huyện Mộc Hóa, tỉnh Long An, trở thành nơi trải nghiệm những cung bậc thiên nhiên giữa cánh rừng tràm bát ngát, u tịch.

Không ai nghĨ bức tranh thiên nhiên thanh khiết ấy lại có ngày ẩn chứa một bí ẩn kinh hoàng.

Tờ mờ sáng ngày mùng 5 Tết Nhâm Thìn, tức ngày 27-1-2012, nhân chứng Phan Thanh Hùng, cư ngụ gần khu du lịch sinh thái cùng vợ là Bùi Thị Kim Ngân đi bẻ nhánh tràm khô về làm củi để bán. Khi đến bờ đê khu rừng tràm trong khu du lịch thì trông thấy một đống lửa lạ ven đường.

Lạ là vì vào mùa Tết, những vạt cỏ khô và lá tràm rụng rất dễ bén lửa, người dân địa phương không dại tạo mối nguy hiểm hỏa hoạn cho xóm làng của mình. Thấy đống lửa đã cháy tàn nhưng còn nghi ngút khói, hai vợ chồng anh tiến đến định dập cho tắt hẳn. Cả hai tá hỏa khi nhận ra giữa đống tro tàn có một thi thể cháy đen. Họ chạy đến trụ sở công an xã cấp báo.

Hiện trường vụ án. Ảnh tư liệu.

Thiếu tá Nguyễn Thanh Phong – Phó Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Long An – thời điểm đó là đội trưởng đội trọng án, kể: “Dù đang trong thời gian nghỉ Tết nhưng các bộ phận cảnh sát hình sự của Công an tỉnh Long An vẫn duy trì lực lượng ứng trực. Nhờ vậy, khi tiếp nhận tin báo án, các bộ phận nghiệp vụ điều tra án mạng đã có mặt tại hiện trường thu thập mọi dữ liệu cần thiết cho công tác điều tra. Nạn nhân là nữ, không xác định được nhân dạng”.

Nạn nhân tự thiêu hay ai đã sát hại? Đó là điều quan trọng nhất cần xác định để lập án hoặc khép hồ sơ vụ việc.

Hiện trường cho thấy tử thi nằm giữa một tấm thảm tro tàn của lá và nhánh tràm. Xung quanh thảm tro có những dấu hiệu chứng tỏ ai đó đã vun quét lá, nhánh tràm thành đống trước khi đốt. Trong thảm tro có những vết nhựa chảy của áo mưa. Cách nơi tử thi nằm khoảng 5 m có một chiếc can nhựa loại 5 lít vẫn còn nồng mùi xăng. Vạch bới đống tro phía dưới thi thể nạn nhân, các điều tra viên phát hiện một chiếc nhẫn cưới bằng vàng.

Căn cứ vào chiếc nhẫn, dân địa phương đoán với nhau rằng nạn nhân vì thất tình nên tìm đến nơi vắng vẻ tự thiêu. Họ suy diễn rằng nếu kẻ cướp ra tay thì không dại gì bỏ lại chiếc can xăng bằng chứng và cũng không bỏ sót chiếc nhẫn đeo nơi tay nạn nhân.

Tuy nhiên, thiếu tá Nguyễn Thanh Phong nhận định ngược lại. Bằng kinh nghiệm của mình, anh giả lập tâm lý hung thủ. Sau khi tưới xăng lên người nạn nhân và trước khi ra tay châm lửa, hung thủ tìm cách đánh lừa cơ quan điều tra. Nếu chiếc can xăng bị thiêu rụi, điều tra viên sẽ không biết nạn nhân “tự thiêu bằng xăng”. Hung thủ chừa lại chiếc nhẫn để điều tra viên nghĩ rằng đây không phải là vụ cướp.

Ngay thời điểm đó, suy nghĩ của thiếu tá Nguyễn Thanh Phong cũng chỉ là giả định. Để xác định giả định đó, cần có kết luận bằng khoa học kỹ thuật hình sự.

Cuộc tình trên sóng phát thanh

Quả nhiên, sau vài giờ, một tổ trinh sát đã tìm được nơi bán chiếc can nhựa chứa xăng cho hung thủ. Đó là một tiệm tạp hóa có bán xăng lẻ ở cách vị trí hiện trường vụ án gần 10 km đường bộ.

Chủ tiệm tạp hóa xác nhận chiều hôm trước có một người đàn ông khoảng hơn 30 tuổi ghé vào mua 4 lít xăng nhưng không đổ vào xe gắn máy mà mua thêm can nhựa loại 5 lít để chứa. Chủ quán đã cho người đàn ông thêm một bọc nhựa màu đen để chứa chiếc can xăng. Người đàn ông treo chiếc bọc nhựa chứa can xăng vào cổ xe gắn máy rồi phóng đi ra chiều rất vội vã.

Nhân chứng Phan Thanh Hùng.

Mấy ngày sau, kết quả giám định kỹ thuật Khoa học hình sự cho thấy nạn nhân chết do ngạt trước khi bị đốt; vùng cổ có dấu chèn ép, cổ tay có dấu hiệu đã từng đeo nhiều nữ trang có hình dạng vòng; nạn nhân có quan hệ tình dục trước khi chết, chiếc nhẫn tìm thấy trong đống tro tàn là của nạn nhân đeo trên ngón tay; những vết nhựa trong đống tro là chiếc áo mưa; trước khi bị đốt, nạn nhân không mặc quần…

Kết quả giám định cho thấy giả định ban đầu của thiếu tá Nguyễn Thanh Phong là đúng. Việc còn lại là giải đáp câu hỏi: Nạn nhân là ai? Bị giết do kẻ cướp ra tay hiếp dâm hay do nguyên nhân tình cảm?

Hiện trường không có dấu vết nào làm manh mối dẫn đến câu trả lời.

Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Long An thông qua các cơ quan báo chí phát thanh báo tìm tung tích nạn nhân và ngay sau đó nhận được hàng chục tin báo người thân mất tích. Mỗi lần có tin báo người thân mất tích là các điều tra viên và trinh sát lại lên đường xác minh. Điểm cuối của các cuộc xác minh đó đều khiến các điều tra viên vừa mừng vừa lo. Mừng là vì tìm được các “nạn nhân mất tích” đưa về với gia đình.

Hầu hết các trường hợp “mất tích” này đều xuất phát từ nguyên nhân hờn giận gia đình “đi chơi đây đó cho khuây khỏa”. Cũng có trường hợp liên quan đến chuyện “cơm không lành, canh không ngọt”,  người vợ dứt áo ra đi tìm tình mới. Lo là vì không có trường hợp mất tích nào liên quan đến vụ án xảy ra ở khu du lịch sinh thái Làng nổi Tân Lập. Nợ án, các điều tra viên được phân công thụ lý ăn ngồi không yên.

Bất ngờ, ngày 2-2-2012, tức 5 ngày sau, một nữ thính giả trung thành của chuyên mục “kết bạn” trên một kênh phát thanh chủ động gọi điện thoại đến trực ban Phòng Cảnh sát Hình sự.

Người phụ nữ tự giới thiệu tên là Trần Thị Cẩm Nhung, là công nhân tạm trú tại quận Bình Tân, TP HCM. Với trạng thái lo lắng, chị cho biết mình có người bạn tên Bùi Thị H (SN 1987, quê Thái Bình), làm công nhân chung công ty và cùng ở chung phòng trọ, mất tích từ ngày mùng 3 Tết, tức 25-1-2012. Tình cờ đọc báo thấy mục truy tìm tông tích nạn nhân bị chết cháy, chị nghi đó là bạn mình, tức chị H.

Ngay lập tức, các điều tra viên đến tận nơi cư trú của chị Cẩm Nhung tìm hiểu vấn đề.

Chị Cẩm Nhung cho biết dù ở chung phòng trọ nhưng do chăm chỉ làm việc ở công ty nên chị không biết nhiều về các mối quan hệ cá nhân của chị H.

Chị Cẩm Nhung nhận xét nạn nhân là người hiền lành, nhút nhát, ít tiếp xúc với người lạ, ít đi chơi và rất siêng năng làm việc. Ngoài giờ làm trong xưởng may, chị H. chỉ nằm nhà nghe đài phát thanh.

Đặc biệt, chị H. rất thích theo dõi chương trình kết bạn. Trước khi mất tích vài tuần, chị H. thường điện thoại nói chuyện thân thiết với một người nào đó đến khuya. Khi được hỏi chị H. chỉ nói đó là bạn trai mới quen qua chương trình kết bạn. Các điều tra viên thất vọng vì chị Cẩm Nhung không biết tên, tuổi và địa chỉ của người đó.

Được cơ quan điều tra tổ chức nhận dạng tử thi, chị Cẩm Nhung xác nhận đó chính là chị H. Dù vậy, các điều tra viên vẫn đề nghị chị Cẩm Nhung thu thập mẫu tóc còn lưu ở phòng trọ để giám định ADN. Kết quả giám định xác định tử thi bị đốt cháy ở khu du lịch Tân Lập chính là chị Bùi Thị H.

Người đàn ông đa tình

Thiếu tá Nguyễn Thanh Phong nhớ: “Tìm được nhân thân nạn nhân là giải mã được phân nửa vụ án. Tuy nhiên, phân nửa còn lại vẫn còn trong bóng tối. Tiếc là cô Cẩm Nhung không biết người bạn trai mới quen của chị H. là ai. Chiếc điện thoại cá nhân của chị H. cũng không còn để tìm số điện thoại của nhân vật này. Có thể đó là chìa khóa mở cánh cửa bí mật ẩn chứa nguyên nhân dẫn đến cái chết đau thương của chị H., chúng tôi đề xuất lãnh đạo chỉ đạo các bộ phận nghiệp vụ tập trung truy tìm nhân vật này”.

Để tìm nhân vật bí ẩn này, ban chuyên án cử nhiều tổ trinh sát ở các bộ phận nghiệp vụ đồng loạt ra quân, chia thành nhiều hướng  thu thập thông tin suốt nhiều ngày.

Một đêm cuối tháng 3-2012, tổ trinh sát giám sát chương trình kết bạn qua đài phát thanh nghe phát thanh viên tâm sự với thính giả: “Chúng tôi xin thành thật xin lỗi thính giả Bùi Thị H, quê Thái Bình, hiện là công nhân khu công nghiệp ở công ty… Không hiểu sao, lá thư chị nhắn gửi cho người bạn mới quen qua chương trình của chúng tôi bị bỏ quên trong tủ hồ sơ. Hôm qua, soạn lại hồ sơ chương trình, chúng tôi tình cờ tìm thấy lá thư này. Muộn còn hơn không! Chúng tôi xin mời anh Trình Văn Tám chủ nhân số điện thoại… nghe những dòng tâm sự đầy xúc động của bạn H nhé! Lá thư nhắc gửi như sau…”.

Toàn bộ chương trình phát thanh được trinh sát ghi âm và báo cáo khẩn đến lãnh đạo ban chuyên án. Nhân vật Bùi Thị H. được nhắc trong chương trình có nhiều điểm tương đồng với nhân thân của nạn nhân trong vụ án. Ngay trong đêm, một tổ trinh sát đã có mặt tại khu vực cư trú của người đàn ông được nhắc đến trong chuyên mục phát thanh. Đó là một khu nhà trọ công nhân thuộc phường Bình Chuẩn, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Bí mật và khéo léo xác minh, các trinh sát biết Trình Văn Tám (SN 1976, hộ khẩu thường trú ở xã Lâm Lợi, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ) hiện sống cùng vợ – là công nhân ở một khu công nghiệp của tỉnh Bình Dương.

Vợ chồng Tám có một con nhỏ. Tám là nhân viên kinh doanh của một công ty thương mại nên thường xuyên đi khắp các tỉnh, thành phố phía Nam. Những người hàng xóm sống cùng dãy trọ của Tám cho biết dù đã có vợ con nhưng Tám rất đào hoa, có nhiều mối quan hệ tình cảm phức tạp. Trong số những người phụ nữ đang bị Tám lừa tình có một phụ nữ trẻ tên D., cư ngụ ở xã Mỹ Hiệp, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Chị D. hoàn toàn không hay biết Tám đã có vợ con. Trong suy nghĩ của chị, Tám là một người đàn ông có việc làm ổn định, thu nhập cao, do mải mê kinh doanh nên đường tình duyên luôn bị trục trặc. Vì tin vào lời đường mật, chị D. đã yêu Tám bằng tình yêu chân thật và có ý định tiến tới hôn nhân với Tám.

Bộ vòng vàng của nạn nhân

Đối với các trinh sát, điều quan trọng nhất là tìm cách xác định Tám có phải là người được nạn nhân Bùi Thị H. nhắc đến trong chương trình phát thanh kết bạn hay không? Không còn cách nào khác, các trinh sát tiếp cận làm quen với Tám.

Chỉ sau 1 buổi làm quen, các trinh sát biết Tám có lưu giữ số điện thoại của nạn nhân Bùi Thị H. Xác minh thêm, các trinh sát xác định Tám chính là nhân vật mà Bùi Thị H. nhắc đến trong nội dung lá thư được nêu tại chương trình phát thanh kết bạn.

Ngoài ra, trong thời điểm trước và sau khi chị Bùi Thị H. bị giết, Tám có gặp gỡ chị D.

Một tổ công tác được cử đi Đồng Tháp phối hợp công an địa phương tìm gặp chị D. Mặc dù cẩn trọng từng ngôn từ trong việc trình bày lý do tìm gặp, chị D. vẫn phản ứng gay gắt với tổ công tác. Chị không tin Tám đã có vợ con, lại càng không tin Tám là một người chuyên lừa tình phụ nữ.

Nạn nhân Bùi Thị H.

Chị cho biết tối mùng 4 Tết Âm lịch (tức sau thời điểm chị H. bị giết vài giờ), Tám chạy xe gắn máy đến nhà chị với bộ dạng hốc hác, mệt mỏi. Khi chị hỏi, Tám nói là đi đường xa nên đuối sức. Đêm đó, Tám cứ thao thức, không ngủ. Sáng mùng 5 Tết, Tám dùng xe gắn máy chở chị D. đến khu du lịch văn hóa tâm linh ở Núi Sam, Châu Đốc dạo chơi đến tối rồi trở về nhà chị D. ngủ. Sáng mùng 6 Tết, sau khi đi đâu đó vài giờ, lúc trở về nhà chia tay, Tám có tặng cho chị D. một chiếc nhẫn vàng.

Trinh sát địa phương cho biết chiếc nhẫn đó được chế tác tại một tiệm kim hoàn trong chợ Mới, An Giang. Đội công tác đến tiệm vàng.

Chủ tiệm vàng xác nhận rằng sáng mùng 6 Tết có người đàn ông ghé vào bán một bộ 7 chiếc vòng nữ trang bằng vàng. Người đàn ông này có vẻ rất hoạt ngôn. Trong lúc chờ chủ tiệm kiểm định, người  này tự giới thiệu tên là Tám – trưởng bộ phận kinh doanh của một công ty thương mại ở TP HCM. Sau khi nhận tiền đủ, người đàn ông dùng một phần tiền mua của tiệm 1 chiếc nhẫn trơn bằng vàng.

Khi trinh sát cho xem ảnh của Tám, chủ tiệm vàng xác nhận đó chính là người đàn ông đã bán bộ vòng nữ trang bằng vàng. Trinh sát đưa cho chủ tiệm vàng xem chiếc nhẫn mà Tám tặng cho chị D., chủ tiệm xác nhận đó chính là sản phẩm do chính ông chế tác và đã bán cho Tám ngay sau thời điểm Tám bán bộ vòng nữ trang.

Chi tiết này hoàn toàn trùng khớp với kết quả giám định pháp y: Trước khi bị giết, chị H có đeo 1 số vòng nữ trang trên cổ tay.

Ngày 9-4-2012, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Long An bắt khẩn cấp Trình Văn Tám.

Khi chuẩn bị ập vào nhà trọ bắt khẩn cấp, các trinh sát trông thấy Tám đang bế đứa con nhỏ. Không thể để đứa bé vô tội chứng kiến cảnh đau lòng, các trinh sát lẳng lặng chờ cơ hội. Phút giây chần chừ đó đã tạo cơ hội cho Tám.

Chân dung Trình Văn Tám do trinh sát chụp.

Nhận ra sự xuất hiện của một số người lạ mặt ở khu nhà trọ, bản chất cáo già đã khiến Tám chột dạ. Y đi ra phía sau dãy nhà trọ rồi leo tường thoát ra ngoài. Khi vừa chạm chân xuống đất, Tám lạnh người khi nghe tiếng nói đanh thép: “Trình Văn Tám! Anh đã bị bắt!”. Dù vậy, Tám vẫn ngoan cố, tỏ ra mình vô tội, vừa vùng vẫy vừa phân bua: “Các anh bắt lầm người rồi. Tôi không phải Trình Văn Tám”.

Ngay trong ngày, Trình Văn Tám được di lý về trại tạm giam Công an tỉnh Long An.

Hành trình tạo chứng cứ ngoại phạm

Khi đối diện các điều tra viên, trước những chứng cứ cụ thể mà các trinh sát thu thập được, Tám run rẩy khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giết người, cướp tài sản của y.

Tám khai vào khoảng tháng 7-2011, thông qua chuyên mục kết bạn của một chương trình phát thanh, Tám quen chị H. Kể từ đây, Tám thường xuyên gọi điện thoại cho chị H. để cưa cẩm. Là một nữ công nhân sống xa gia đình, tâm trạng cô đơn khiến chị H. nhanh chóng yêu người đàn ông hoạt ngôn, biết cách tạo không khí hài hước trong các cuộc trò chuyện.

Sau vài tháng, biết chị H. say đắm mình, ngày 19-1-2012, Tám hẹn gặp H đi uống cà phê tâm sự. Đêm đó, Tám đưa chị H. vào một nhà nghỉ ở phường Tân Tạo, quận Bình Tân, TP HCM ngủ qua đêm. Cùng thời điểm này, Tám chiếm được tình cảm của chị D.

Trong đêm đầu tiên dâng hiến cuộc đời tại khách sạn, chị H. phát hiện chị D. nhắn tin cho Tám có nội dung yêu thương nhớ nhung. Khi chị H. hỏi, Tám nói dối đó là người yêu cũ đã chia tay nhưng luôn tìm cách quấy rầy Tám.

Để bảo vệ tình yêu vừa chớm nở, chị H. đề nghị Tám cho gặp chị D. Tám đồng ý để xoa dịu và hứa sẽ thu xếp cuộc gặp gỡ tay ba này. Tám khai ngay thời điểm đó đã nảy sinh ý định giết chị H. vì chỉ xem chị H là cuộc vui qua đường.

Với ý đồ đen tối, Tám sắp sẵn những chi tiết xóa dấu vết và tạo chứng cứ ngoại phạm hòng đối phó với cơ quan điều tra trước khi ra tay hạ sát người phụ nữ nhẹ dạ. Biết khu du lịch sinh thái Tân Lập có khu rừng tràm bạt ngàn, rậm rạp và vắng vẻ. Y quyết định gây án ở đây.

Ngày 24-1-2012 (tức ngày mùng 2 Tết Nhân Thìn), Tám dùng tên giả mua 1 sim điện thoại mới rồi nhắn tin yêu cầu chị H. xóa số điện cũ của hắn trong điện thoại đồng thời lưu số mới. Để tạo niềm tin cho chị H., Tám bảo đó là cách ngăn chặn mọi sự quấy rầy của người tình cũ, tức chị D. Hắn yêu cầu từ đây về sau chị H chỉ liên lạc với hắn bằng số điện thoại mới. Tin lời Tám, chị H. răm rắp làm theo.

Ngày 25-1-2012,  Tám nhắn tin cho biết vào ngày mai (tức mùng 4 Tết) sẽ chở chị H đi chúc tết gia đình một người bạn ở Tiền Giang. Hắn yêu cầu chị H. đeo nhiều nữ trang để “xinh đẹp trước mắt bạn bè”.

9 giờ sáng ngày 26-1-2012, Tám gọi điện thoại yêu cầu H. đi bộ ra khỏi nhà trọ một đoạn khá xa để tránh sự ghi nhận của quần chúng. Tám dùng xe gắn máy chở chị H. đi lòng vòng cả giờ ở khu vực quận Bình Tân trước khi rẽ vào Tỉnh lộ 10. Tám khai mục đích đi lòng vòng để sau khi gây án, lực lượng điều tra sẽ gặp rắc rối khi vẽ lại sơ đồ đường đi của y (?!).

Sau khi chạy lòng vòng, Tám chở H. theo Quốc lộ 1 để đến TP Tân An (tỉnh Long An), rẽ vào Quốc lộ 62, đi tiếp về hướng Mộc Hóa.

Khi đến gần khu du lịch Làng Nổi, Tám bảo tuyến đường vắng không có trạm xăng, cần phải mua xăng dự phòng. Tám bỏ chị H. đứng ven đường rồi chạy đi mua xăng. Tám ghé vào tiệm tạp hóa mua 4 lít xăng vào can xăng loại 5 lít. Can nhựa chứa xăng được đựng trong một bịch ni lon máng vào móc xe.

Tám điều khiển xe trở lại đón chị H.. Đến 14 giờ 30 phút, Tám chở H. vào đường phụ dẫn vào bờ đê khu du lịch sinh thái Làng Nổi. Đi đến đoạn cây cối rậm rạp và vắng vẻ, Tám dừng lại để bày tỏ sự yêu thương say đắm với chị H.. Sau đó, Tám lấy áo mưa trải xuống nền đất bờ đê rồi kéo chị H. ngồi xuống tâm sự.

Trong lúc chị H. chìm đắm, say sưa men yêu thương, Tám dùng tay siết cổ nạn nhân.

Khi biết chắc chị H. không còn sống, Tám tháo những chiếc vòng nữ trang trên cổ tay chị H. bỏ vào túi quần rồi gom lá cây cùng với toàn bộ vật dụng của chị H. Tám chừa lại chiếc nhẫn cưới trên tay chị H. để cơ quan chức năng nghĩ rằng đó là một vụ tự tử.

Sau khi phóng hỏa, Tám tiếp tục chạy xe đến nhà chị D. Ngày 27-01-2012, Tám bình thản đưa chị D đi chùa ở Châu Đốc, tối về tiếp tục ngủ lại nhà D. Lúc 8 giờ ngày 28-1-2012, Tám đi một mình đến tiệm vàng ở chợ Chợ Mới để bán những chiếc vòng vàng chiếm đoạt được của chị H. với số tiền 8,6 triệu đồng.

Chiều 28-1-2012, Tám chạy xe về nhà trọ, nơi vợ chồng y tạm trú ở huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương. Những ngày sau đó, y tiếp tục đi làm việc bình thường. Tám thú nhận những ngày đó, y liên tục mua báo và cập nhật thông tin trên các trang báo mạng để nghe ngóng về tiến độ điều tra của công an.

Y khấp khởi mừng thầm khi nhận thấy các cơ quan điều tra hoàn toàn không tìm được bất kỳ dấu vết nào để lần ra chân tướng của y. Lúc biết tin chị Nhung – người ở chung phòng trọ với chị H – nhận dạng được thi thể chị Hoa, Tám cũng nghĩ công an không thể tìm ra y.

Tám hoàn toàn tự tin với hành vi tạo chứng cứ ngoại phạm của mình. Y không thể ngờ rằng mọi hành vi tội ác rồi sẽ bị phơi bày.

Ngày 13-6-2012, trước vành móng ngựa tại Tòa án Nhân dân tỉnh Long An, Tám thừa nhận toàn bộ tội trạng và thể hiện sự hối hận khi thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản của nhân tình. Xét thấy tội ác của Tám không thể dung thứ, HĐXX đã tuyên phạt Tám mức án tử hình.

Vụ án để lại bài học đắt giá cho những cô gái trẻ trong việc cân nhắc, thận trọng khi kết bạn qua sóng phát thanh, kể cả mạng xã  hội. Trước khi yêu cần phải tìm hiểu kỹ lưỡng nhân thân của bạn tình.

Khi nhớ lại vụ án này, thiếu tá Nguyễn Thanh Phong – Phó Trưởng Phòng Cảnh sát Hình sự Công an Long An, tâm sự: “Trong những pha phá án mờ, lực lượng điều tra rất thường xuyên gặp những chi tiết may mắn. Tuy nhiên, điều may mắn đó chỉ được nắm bắt khi chúng ta quyết tâm, nhiệt tình lấy lại công bằng cho nạn nhân”.